あなたなら ＡＥＤ ｏｒ 除細動装置

　日臨工学会の抄録から

Ｏ９２－４　院内でのＡＥＤに関しての検討　　から

ＡＥＤ使用症例９例を検討したところ、除細動必要症例４例あったが、うち２例はショックが必要であったのにも関わらずショック不要と判定された。そのためＡＥＤではなくＤＣを第一選択で使用するという統一した認識を広めていきたい。

　このような発表を目にすることがまれにあるが、私は真っ向から反対意見である！当院では、２００４年以降、ＡＥＤが１１０例に使用され、生存退院も８名を数えている。コードブルーを発令した場合は、必ずＡＥＤが装着され、ガイドライン２０１０に沿った救命処置が行われている。ＡＥＤが使用されている病棟や時間帯に決まりはなく、つまり、どこの病棟でもどの時間帯でもＡＥＤが必要となる訳である。

　また、ＤＣを使いこなせるレベルを考えると、ＡＣＬＳのインストラクターもしくは心カテ中か救急専門医くらいではないかと考える。ＩＣＵの麻酔科医でもあやしいレベルである。ガイドライン２０１０は、どこの病棟で起こっても一定のレベルで救命処置ができるすばらしい手法である。また、除細動が必要な症例に除細動が不要と言われても、胸骨圧迫や薬剤投与等の処置により救命できる可能性が高いのである。一方、夜間に一般病棟にて除細動が必要となった場合、ＤＣを用意して、何科か分からない当直医（ＤＣは医師しかショックできない）がＡＥＤ以上の精度を持って除細動を施行できるとは思えない！

　救命率向上を考えた場合、ＡＣＬＳ・ＩＣＬＳの普及を広め、ＡＥＤの解析結果をもとに救命に対する症例検討をチームで行うことが一番重要ではないであろうか？臨床工学技士が出来るのは、ＡＥＤの解析および症例検討チームに入ることではないか？ＡＥＤが適切に使用され救命率向上までいくには臨床工学技士の力が必要だ・・・・と私は思うのであります。久しぶりに熱くなりましたが、あくまでも私見です。